Жукова Надежда писал(а):
Присоединяюсь к комментарию Марины Афониной и хочу подкрепить свое впечатление от размещенных здесь работ цитатой А.А. Андреева, который, анализируя содержание докладов многих конференций этого года по вопросам e-Learning, пишет: "...Доклады и статьи напоминают отчёты об их собственной, действительно хорошей работе в том или ином образовательном учреждении.
Эта мысль, верная в целом, в данном случае не вполне подходит. Дело в том, что наша конференция - научно-практическая, посвященная научному наследию Е.С. Полат. В таком контексте отчеты о реализации этого наследия вполне уместны и принимаются организаторами. При этом, конечно, оргкомитет с удовольствием принимает и работы иного рода, если они укладываются в тематику.
Жукова Надежда писал(а):
В них отсутствует главное - доказательство того, что предлагаемые способы деятельности являются оптимальными, необходимыми и достаточными для выполнения поставленных целей, а не просто хорошими в ряду других, тоже неплохих, вариантов практики."
Трудно согласиться, что в нашей области исследований есть нечто одно главное. Педагогика многообразна, и в ней есть место для самых разных "главных" тенденций. В этом году были выбраны "главные" направления, соответствующие названиям секций. А.А. Андреев, безусловно, имеет полное право организовать свою конференцию, посвященную тому, что он лично считает главным. Можно только радоваться, что прошли времена, когда главные направления определялись директивно. В США в такой ситуации принято говорить "Ты живешь в демократической стране, сынок".
Жукова Надежда писал(а):
Хотелось бы увидеть как можно больше публикаций, подтверждающих путем эмпирических исследований с математической обработкой полученных данных эффективность внедрения ИКТ в учебный процесс.
Желание это, безусловно, можно разделить, если убрать слова "как можно". "Как можно" - это опять означает "бросим все силы", "главное направление" и т.п. Педагогика многообразна, и т.д., см. выше. Меня смущает только вот что: а разве сам ход развития педагогики в глобальном масштабе не является достаточным свидетельством эффективности ИКТ? Какого рода еще подтверждения нужны? У нас в МПГУ, например, стоит актуальная задача научить будущих учителей эффективному применению ИКТ, а не доказывать, что такая эффективность существует. Дело в том, что математической обработкой полученных данных эффективность доказать можно не всегда, есть и другие методы.
Самое наглядное доказательство эффективности ИКТ получает преподаватель, который вдруг оказывается волей деканата вынужден преподавать в аудитории, не оборудованной ИКТ. Обычно у него не возникает потребности в математической обработке, чтобы сделать вывод о перспективности этой ситуации.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
спасибо за пояснение.